CONSIGNA 2

2)

En el texto de Tim O'Reilly se plantea la idea de que existe la Web 2.0. Sin embargo, se ha discutido y argumentado que el concepto de Web 2.0 es puro marketing:

a) ¿Esto es así? Fundamentar con este texto y otros textos de la cátedra y/o bajados de Internet. Al fundamentar tengan en mente lo siguiente: O' Reilly, en este video de YouTube dice "the network is the platform" (la red es la plataforma) y "the users are valuable" (los usuarios son valiosos), y también este link de Eduardo Paz Lloveras, en donde surge una definición distinta de las "diferentes" versiones de la Web.

La Web 2.0 forma parte de una nueva tendencia; es una nueva forma de uso de lo que conocemos como Internet. Si a la Web 1.0 la podríamos relacionar con lo que seria una persona; la nueva tendencia 2.0 la podríamos asociar a lo que denominamos"comunidad" justamente por la escencia de este nuevo movimiento, la cual radica en compartir. A ello apuntan los distintos servicios y empresas que pueden catalogarse como Web 2.0.
En los tiempos de la Web 1.0 no había base de datos por lo que hacía al contenido mas estático y nada variante. El Lenguaje solía ser HTML. Las página se acumulaban cada vez más, lo que fomentó a varios usuarios a leer solamente en vez de publicar. Ésta Web se catalogó como más gerárquica. No todos podían participar.
Luego de un tiempo, la Red se fue haciedo mas dinámica y participativa para varios usuarios. Los mismos podía guardar documentos y más que nada compartir en la famosa plataforma que nombra Tim O´ Reilly en donde las reglas para los usuarios son particularmente diferentes. Los gustos y necesidades de los mismos están en consideración constante. Todos los usuarios pueden participar el tiempo que quieran en la Web pudiéndo así manifestar cambios o contribuir información en caso de que lo deseen.
Al pasar los años varios han usado la palabra Web 2.0 como algo asociado a una especie de marketing; en cambio otros la han definido de otra manera. Varios sostienen que es sólo un cambio que se va dando a través de los años, en el cuál la gente la suele denominar así porque sí. Otros dicen que es una simple etiqueta que los usuarios la catalogan como una especie más de interacción social. Unos dicen que es un simple espacio en la Red; otros sostienen que cada vez más la paricipación y combincación de intereses y valores por parte de los usuarios es impactante. Algunos hablan de una gran transformación. Otros, simplemente la niegan.
Creo que es importante tener en cuenta que Internet se ha ido convirtiendo en una herramienta que satisface muchísimas necesidades hoy en día. Y que cada vez más entiende e interpreta las mismas acorde a lo que necesita cada usuario. Pero el punto que más interesante es, es el siguiente: nadie dispone de nada, solo que los mismos usuarios son los que determinan o no, condicionan o no, los valores, las informaciones, si comparten o no. Todo se realiza, en palabras de O´Reilly bajo una plataforma. La web 2.0 es el lugar, es una gran comunidad, dónde los usuarios mismos es lo que la hace existir. Sin ellos, no se podría hablar de absolutamente nada.
La Web 2.0 lo que hizo de alguna manera fue manifestar el cambio que se ha ido dando a lo largo de unos pocos años. Las personas o los usuarios hacen que la información no esté mas concentrada en manos de unos pocos; ahora se convirtió todo en público, accesible, modificable. Se dan actualizaciones diarias. Todos opinan. La web 2.0 tiene un gran tinte social y fomenta a la comunicación, al cambio, a escuchar al otro.
Por otro lado, están aquellos quienes afirman que la Web 2.0 es puro Marketing. Los mismos sostienen que no es más que un término tecnológico. Otros simplemente emplean el término para referirse a la moda. Otros se "pelean" con el mismo término porque dice que no representa nada en absoluto, mas que errores de informaciones en las publicaciones en la Web. Respondiendo a esta ideología o "posición" están aquellos que lo consideran como positivo para los procesos de aprendizaje de alumnos y alumnas de varias Escuelas. Se piensa que los chicos aprenderán a clasificar racionalmente la información y con un eje critico bastante desarrollado. (Ver http://www.uib.es/depart/gte/gte/edutec-e/revelec20/anibal20.htm)
Como vimos, el término de Web 2.0 ha sido empleado y utilizado de varias maneras y en varios campos. Unos prefieren estar distantes ante el mismo y lo rechazn y otros, se siente familiarizados y manifiestan estar de acuerdo con lo que describe.
En mi opinión, el término no debe ser considerado como simple Marketing. Por un lado me parece que es terminante la importancia del mismo y a lo que apunta. Se hace referencia al cambio, a la participación, al gusto de todos los usuarios de la Red. Al término Web 2.0 no se lo tendría que relacionar con la moda o con la publicidad o marketing. Sería bastante absurdo. Debemos darle más importancia de la que tiene y ser concientes del cambio que se está produciendo en la Red.

b) El podcasting es un fenómeno nuevo que revoluciono tanto la transmisión de contenidos en una Red que se maneja, mas que nada, con textos; pero también esta comenzando a cambiar la radio. Segun su visión: ¿El podcasting es o no una aplicación Web 2.0?

Podcasting consiste en crear archivos de Sonido y Video en formato mp3, en líneas generales.
Tal término ha ido familiarizándose con el de Web 2.0 llegando al punto tal que se terminó convirtiendo en una aplicación de la misma.
El podcasting es un nuevo sistema que permite a los usuarios suscribirse gratuitamente a miles de programas radiofónicos profesionales o aficionados. Los usuarios pueden estar actualizados diariamente y ser notificados a su reproductor móvil cuándo hay un nuevo contenido en la Web. Mediante el podcasting, un usuario se puede suscribir a programas de radio sobre noticias, música o humor hechos por profesionales o aficionados y estar actualizado constantemente. Así ha ido naciendo el Podcasting, que proviene de la palabra "Ipod" y "broadcasting" (retransmisión).
Mediante esta nueva herramienta y aplicación de la Web 2.0, el usuario va a poder estar en contacto con la actualidad diariamente, siendo informado sobre los nuevos contenidos de programas de Radio, por ejemplo. En éte espacio, todos los archivos se encuentran a la disposición y gusto del público. Es por ésto que el podcasting es una aplicación más de la Web 2.0; sólo por el hecho de que se COMPARTE, hay una vinculación constante no sólo de contenidos, sino también de usuarios. De nuevo entramos en el campo de lo social. Es una gran comunidad, un gran sistema de principios y prácticas. En esta nueva aplicación se participa, se agrega valor diariamente. El usuario es notificado y actualizado sin necesidad de navegar o visitar determinados sitios. Con la Radio ha ido pasando lo mismo. Los programas en vivo pueden ser escuchados desde cada reproductor móvil de mp3 o mismo ser archivados para que todos tengan acceso cuando tengan las ganas de hacerlo.
Una vez más, se piensa en el usuario y en sus necesidades como así también facilitarle y alivianarle su trabajo cotidiano. A través del podcast todos pueden escuchar y expresarse a través de un simple reproductor móvil de mp3.

Trabajo Práctico. Consigna 1

Luego de haber leído el texto de Howard Rheingold y teniendo en mente el concepto de “flash mobs” responder: a) La guerra de almohadas en Palermo, ¿fue un “flash mob”? ¿Por qué?; b) ¿Qué la diferencia del “smart mob” en Filipinas? ¿Por qué?; c) Teniendo en cuenta lo respondido en las dos preguntas anteriores y los conceptos de Reinghold analizar lo sucedido en Plaza Constitución en los últimos días (la quema de trenes), que ocurrió en mayo de este año pero volvió a ocurrir pocas semanas atrás.


a) b) y c)

"Flashmob" es definido como "grupo una muchedumbre relámpago que se reúne de repente en un lugar público con el fin de hacer un acto inusual y gratuito durante un período de tiempo corto y luego, se expande rápido sin un objetivo predeterminado". El objetivo de los flashmobs es que la gente se divierta de formas diferentes e inusuales y tanto los mensajes de texto como Internet suelen ser los medios utilizados para la invitación y la comuicación. De esta manera, con las nuevas tecnologías la gente se autoorganiza. Son como una especie de espectáculos sin ninguna finalidad específica mas que la de divertirse. No hay objetivos ni partidos políticos de ninguna índole.
En Argentina, el 18 de Noviembre de 2006 se organizó una de estas reuniones en los Bosques de Palermo. Como se sabe, el objetivo era reunirse con la mayor cantidad de gente posible para poder divertirse. De esta manera surgió de forma espontánea una guerra de almohadas entre la muchedumbre. Aquel dia, en Argentina, lo que pasó fue efectivamente un "flashmob" ya que principalmente la gente se contacta a través de los ordenadores personales conocidos como celulares, e Internet. A la misma gente, antes de concurrir se les notificó que habia un Blog disponible para que lo visiten, se anoten y lean los "requisitos". La gente se reunió, en un día, horario y lugar determinado para divertirse. Luego de que haya finalizado la misma, todos se expanden, se disperan rápidamente. Lo mismo no ocurrió en Filipinas aquél 10 de Mayo de 2001 cuando todos los ciudadanos debían votar para elegir a su presidente. Lo que aconteció aquí fue un "smartmob" a diferencia del "flashmob". Lo que los distingue de manera radical es que el "smartmob" en un principio no se dispersa rápidamente sino que la organización se queda en el lugar; los fines son políticos y sociales, en lugar de la diversión. En el caso de Filipinas, todos los ciudadanos, o, casi todos, se han ido comunicacando a través de los ordenadores personales con mensajes de texto. La finalidad era reunirse y manifestarse en contra del Presidente de Filipinas con el fin de organizar una gran revuelta. Otros objetivos eran la burla, los chistes, los cuáles circulaban en cada ordenador móvil. La organización en Filipinas se quedó en el lugar en vez de marcharse y dispersarse rápidamente. Sus objetivos eran concretos y concizos: organizar una revuelta conocida como "La fuerza del Pueblo" para derrocar al actual Presidente Joseph Estrada. Otra diferencia entre el caso de Filipinas y lo que ocurrió en Argenitna en los Bosques de Palermo, es que en Filipinas hay una gran democratización en lo que hace a la tecnología. Los mensajes de texto son muy baratos, lo que facilita aún más que los usuarios se comuniquen de manera más rápida y organizada sin que les duela el bolsillo. Se calcula que en Filipinas los 22 millones de usuarios de ordenadores móviles del país, (más de un cuarto de la población), envían un promedio de siete mensajes por día. En Argentina, por más de que haya cierta organización para determinadas reuniones con otros fines como la diversión, no ocurre lo mismo (hasta el momento) con los ordenadores y los precios del envío de mensajes de texto. Puede que haya gran cantidad de usuarios que posean ordenadores, pero el precio de los mensajes de texto es un poco "caro" y los fines no son políticos ni sociales (hasta el momento).
Otro ejemplo claro que podemos dar a conocer fue lo sucedido en Plaza Constitución el 15 de Mayo de 2007. Una gran cantidad de pasajeros se manifestaron en contra de la empresa Metropolitano. Todo empezó cuando se anunció que todas las lineas habian sido canceladas por "desperfectos técnicos". Los pasajeros, hartos de viajar en pésimas condicones comenzaron a manifestarse, a agredir a los Plocias, a destruir y quemar todas las instalaciones. También hubo saqueos a varias tiendas que se encontraban allí. Todos los usuarios del Servicio que brinda Metropolitano, fueron partícipes o cómplices de estos desmanes. Lo que ocurrió aquí fue, en principio una especie de "flashmob" solo por el hecho de que los manifestantes se fueron rápidamente del lugar, luego de que el mismo fue custodiado por la Policia. Por otro lado, no es que haya habido un objetivo central y específico entre los pasajeros. No es que todos opinen lo mismo o que sus objetivos sean los mismos. Por ejemplo varios pasajeros decidieron agredir y enfrentarse con los efectivos policiales, otros, decidieron quedarse refugiados en el Primer Piso de la Estación (cuando tenían miedo de ser lastimados); otros, se empecinaron en romper todas las instalaciones tanto boleterías como las mismas divisiones o ferrocarriles; y otros, robar las tiendas y saquearlas por completo. Cada uno tenia un objetivo particular y personal. Obviamente que el objetivo central era manifestarse y quejarse, pero no todos hicieron lo que habia que hacer. Algunos agredieron, otros gritaron, otros rompieron, otros quemaron. Algunos compartieron, otros prefirieron irse. Y luego, cuando toda la situación se controló, la gran mayoría se fue de alguna manera para sus casas y ningún alma quedó. Algunos son detenidos y otros lograron escaparse. Es como una especie de "flashmob" pero sin ningún objetivo central. Y si hay uno, ni por casualidad es la diversión. Hay otra diferencia que es la siguiente: no hubo jamás comunicación y autoorganización, como dice Rheingold a traves de los ordenarores móviles y menos, desde Internet. Y esto, una vez más refleja aquélla lo dicho anteriormente: que cada uno tiene su objetivo en común. "Sálvese quien pueda". Lo sucedido en Constitución obviamente tiene tintes ideológicos, políticos y sociales. Pero esto es a la manera de cada uno. Detrás de todo lo acontecido en Mayo de 2007 hay una cuestión política y social y también cultural. Es por ello que los objetivos fueron variados. Hay gente que está educada de una manera cuando hay otra gente que está influenciada de otra. Cuando hubo quema de trenes y destrozos materiales y agresión contra el personal policial, muchos de los pasajeros, más allá de que eran los mismos que viajan en esas condiciones terribles, prefirieron huir o desfamiliarizarse de esa situación manifestando asi la no compresión de tales agresiones.

Makena

No es que haya nacido aquí ni mucho menos, sino que tuve la oportunidad de visitar estas playas el año pasado y el anterior. Es uno de mis lugares preferidos. Es la playa de Hawaii, una que se llama Makena. Sé que estarán preguntándose cómo llegue ahí. Durante dos años estuve yendo allá, de Diciembre a Marzo a visitar unos amigos y a trabajar un poco. No es que haya elegido ir ahí específicamente, sino que me lo propusieron y decidí irme, acompañado de mi hermano. Sinceramente, en un principio, no sabía dónde se ubicaba esta isla. Me termino enterando, días antes de partir que es un estado más de EEUU y que fúe el número 49 de los Estados incorporados por aquélla potencia. El número 50 fué Alaska. ¿Lo sabían? Yo, no.
¿Por qué ha de interesarme este lugar? No es que me atraiga solamente las playas y el mar, aunque con eso a cualquiera le bastaría, sino que lo que mas me gustó fué el clima, no sólo en materia de tiempo, sino tambíen al clima en general, el estado de ánimo de las personas. Como Hawaii está geográficamente ubicado en el medio del mundo, a las Islas suelen visitarlas todo el mundo. Conocí gente de Indonesia, Japón, Korea, etc. Pero lo que más de hizo pensar fué y es, que esta misma gente, no importa su procedencia, se adaptó a las costumbres, códigos, y reglas hawaiianas, a los buenos tratos y al compañerismo al poco tiempo. También he conocido muchísimos argentinos que han estado merodeando por allí y no me llevé muy buenas impresiones. Y hablo tanto de adolescentes como de hombres mayores. ¿Por qué nos cuesta tanto ir a otros lugares del mundo y respetar al otro? ¿Por qué nos cuesta entender que no todos son iguales a nosotros y que lo que pasa en nuestro país no pasa no pasa en la misma medida en otros países? Aquí sí que tenemos para hablar. Mucho archivo y varios antecedentes. ¿Uds. que piensan?